AFGANISTÁN ¿EL IRAQ DE OBAMA?

Quería compartir con ustedes un trabajo relizado para el Profesorado de Geografía, sobre los conflictos entre Estados Unidos y Afganistán en base a la revista Vanguardia, N° 31, junio de 2009.

Es un archivo Power Point de resumen acerca del conflicto.

Cualquier duda o aspecto que necesiten que les aclare sobre el mismo escriban en la sección de comentarios que aparece debajo de la entrada.

AFGANISTÁN.pptx

EL IMPERIALISMO EN AMÉRICA LATINA - CONFLICTO COLOMBIA - VENEZUELA - PARTE IV

Cuarta parte de la exposición del economista colombiano Daniel Martínez desarrollada en el Salón de Actos de la Escuela Normal de Chivilcoy.

¿Quién Gobierna en Colombia?

La Casa Editorial El Tiempo de la familia Santos tiene una larga tradición en el ámbito industrial, está ganando terreno en los medios de comunicación y tiene gran protagonismo político. Varios miembros de esta familia han ocupado importantes puestos a nivel político, desde el presidente Eduardo Santos Montejo en 1938, hasta el vicepresidente de la República del gobierno de Uribe, Francisco Santos Calderón.

El actual presidente de la República, Juan Manuel Santos, es primo del vicepresidente del gobierno de Uribe, primo del Ministro de Medio Ambiente de Uribe y del Ministro de Relaciones Exteriores de Uribe.

Eduardo Santos Montejo es quien fundó el periódico El Tiempo en 1913 y en 1938 llega a la presidencia.

Juan Manuel Santos fue Ministro de Defensa de Uribe; Francisco Santos fue vicepresidente de Uribe y ahora es el actual director de la agencia de noticias RCN. Juan Lozano fue Ministro de Medio Ambiente y actualmente dirige el segundo canal más importante de Bogotá y integra el ministerio de Economía de Juan Manuel Santos.

Enrique Santos, dicen en Colombia, es el único inteligente de la familia, porque es un intelectual muy importante del país, es el presidente de la Sociedad Interamericana de Prensa, que es la institución donde convergen todos los presidentes de las asociaciones de comunicación latinoamericanas. Este grupo se encargó de enfrentar las medidas de gobierno de Chávez y de Kirchner. Quien preside es el primo del actual presidente de Colombia.

Juan Manuel Santos, en las elecciones de mayo de 2010, obtuvo el 46,56% de los votos, por lo que accedió a la segunda vuelta electoral. Con un 68,9% de votos (9.004.221 votos de una votación total 14 millones), donde es elegido presidente de Colombia. Actualmente no existe ni un solo partido que se oponga al gobierno de Santos.

Fue Ministro de Comercio Exterior de César Gaviria, en el año 1991, cuando se dio la apertura neoliberal. Promovió el Golpe de Estado contra César Samper. Fue promotor de la Zona de Despegue para la Guerrilla durante el gobierno de Andrés Pastrana.

Cuando asume el gobierno de Pastrana se rompe el diálogo con la guerrilla y Uribe se catapulta a la presidencia con un discurso antinegociación con la guerrilla. La consigna era “Mano firme y corazón grande”, con la idea de que a la guerrilla hay que acabarla militarmente. Pero cuando asume a la presidencia se opone a la Zona de Despegue que había promovido Juan Manuel Santos, quien llega a ser jefe de prensa y de campaña después de Pastrana. Luego Santos critica la Zona de Despegue que él propuso cuando asumió Uribe.

En el 2006 Uribe llega a ser candidato para la reelección. Allí crea el Partido de la U, porque era el partido de Uribe, aunque oficialmente se decía que era el Partido de la Unidad. El hermano de Juan Manuel, Francisco Santos, propuso formar un Grupo Paramilitar, Autodefensa Unidas de Colombia que operaría en la capital, Bogotá. Llegó a ser Ministro de Defensa de Uribe y promovió una ley que daba incentivos a los militares por cada guerrillero muerto. Eso llevó a que los mandos medios y los cadetes llegaran a secuestrar jóvenes, los asesinaban y los vestían como guerrilleros y los presentaban como dados de baja en combate.

Cuando los militares asesinan a un guerrillero se dice que es una operación positiva. Estos son los casos de los “falsos positivos”. Santos y su gobierno tienen más de 2000 denuncias por personas desaparecidas y que han sido encontrados muertos vestidos de guerrilleros.

Juan Manuel Santos fue Ministro de Defensa y protagonizó las operaciones militares de Estados Unidos y MOSSAD israelí. Fue el primero que salió a celebrar el Golpe de Estado en Venezuela en el 2002 y Honduras. Ordenó la invasión a Ecuador para asesinar a grupos guerrilleros y dijo que los volvería a hacer.

Francisco Santos que formó parte del Bloque Capital de Paramilitares, fue vicepresidente de Colombia desde el 2002 y reelecto en el 2006.

¿Cómo llega a esta presidencia Juan Manuel Santos?

El es dueño de la empresa que imprime toda la papelería electoral en Colombia, es decir, los boletos, y toda la papelería donde se registran los resultados de los comicios se imprimen en una empresa de Santos. También es dueño de la empresa de seguridad que transporta toda la papelería hasta las urnas. Es dueño de la compañía que transporta los panfletones marcados, los no marcados y la papelería de la contaduría hasta la registraduría. Son las familias que financian a grupos paramilitares, además controlan los medios de comunicación y están involucrados con el narcotráfico. El papá de Álvaro Uribe Vélez, Alberto Uribe Sierra, es el n° 82 de la lista de buscados por narcotráfico en Estados Unidos.

Hoy el pueblo de Colombia es de derecha. Existe una máquina electoral perfectamente aceitada para que estas familias nunca, pero nunca dejen el poder.

El pueblo colombiano vive en lo que se ha denominado las “dictaduras de nuevo tipo”. Si tu controlas los medios de comunicación y el aparato militar, nunca, nadie, te sacará del poder.

Imagínense que para la televisión y la opinión pública, Uribe era el hombre casado más sexy del país. Los medios de comunicación pueden convertir a una persona en lo que ellos quieran. Desde una persona sexy hasta un héroe de la nación.

Mientras la alianza entre los paramilitares, los narcotraficantes, los medios de comunicación, los terratenientes y los industriales lanzaban a la presidencia a Uribe Vélez, todos se ponían en contacto para deslegitimar al gobierno de Hugo Chávez lanzando una campaña en los medios de comunicación. Esa campaña mostró lo que representaba las medidas tomadas por Chávez contra los medios de comunicación en América Latina y en particular, para Colombia.

¿Cuál es la situación social, económica y política de Colombia hoy?

Una de las campañas de Uribe Vélez fue por la cuestión de frontera con Venezuela. Especialmente porque en aquella región existe una ciudad que se llama Cúcuta que está en el límite entre ambos países. Al otro lado de la frontera, en Venezuela hay otra ciudad que se llama San Antonio. Muchos de los niños que nacían en Cúcuta, eran llevados´por sus padres a registrarse a San Antonio como si fueran venezolanos. Porque las familias de Cúcuta saben que un ciudadano venezolano hoy en día tiene más derechos y más libertades que un ciudadano colombiano. Tienen acceso a salud gratuita, a educación gratuita, a vivienda gratuita, etc.

Yo estoy estudiando en Argentina porque esta carrera me costaría muchísimo en mi país (Colombia). La maestría que yo hago acá me sale como el cuádruple en Colombia. En Colombia la universidad pública más importante que funciona a nivel nacional tiene 40.000 estudiantes. Sólo la Universidad de Buenos Aires (UBA), que no es la única pública, tiene 400.000 estudiantes.

La salud en Colombia funcionaba a través de un sistema norteamericano donde usted tiene que pagar para acceder a los servicios de salud. En mi país si lo atropellan en la calle nadie va a socorrerlo.

¿De qué lado juegan los medios de comunicación colombianos?

En los últimos cuatro años se han intensificado las noticias en Colombia sobre Venezuela y especialmente sobre Chávez. Hay coyunturas donde este tipo de información explota en mi país. En el 2007 (septiembre y octubre), por ejemplo, cuando Chávez lanza su política contra los monopolios televisivos. Luego vino la cuestión del cobro del peaje por parte de Colombia, a todos aquellos venezolanos que quisieran pasar por el Puente Internacional. Luego Chávez dio la orden de no venderle nada a Colombia, de ahí las noticias explotaron. En el 2008 Chávez comienza las negociaciones con un foco de la guerrilla colombiana para asegurar la paz, y entonces vuelven a explotar las noticias en contra de Venezuela. En agosto de 2009 otro escándalo en los medios manejado por Colombia contra Chávez. Este se trataba de que Chávez estuviera vendiendo armas a la FARC. La prueba eran dos casquetes de misiles tierra-aire de fabricación venezolana que había sido incautadas en un campamento de la guerrilla. Sale Chávez a explicar en la televisión venezolana, de que esos misiles se los habían robado hace seis años la guerrilla a un contingente venezolano. Es más, dice que sospechaba que el gobierno Colombiano los había recuperado, porque cree que se los había encontrado tirado, porque ya estaban en desuso. En noviembre de 2009 se anuncia la instalación de las bases norteamericanas militares en Colombia. En el 2010 está el conflicto de la PDVAL antes de las elecciones legislativas.

El caso PDVAL se refiere al hallazgo de miles de toneladas de alimentos con fecha de caducidad expirada en Venezuela a mediados de 2010, importados por el gobierno de Hugo Chávez bajo subsidios a través de la empresa estatal PDVAL. Debido a este escándalo, el control de PDVAL fue transferido de la empresa petrolera PDVSA a la Vicepresidencia de Venezuela, y luego al Ministerio de Alimentación; además, tres ex-gerentes fueron detenidos. Para finales de julio de 2010, fuentes oficiales totalizaban 130 mil toneladas de alimentos afectados; por otro lado, la oposición al gobierno de Hugo Chávez ha informado de 170 mil toneladas de alimentos. La explicación más extendida a esta pérdida de alimentos se encuentra en la organización de PDVAL, ya que presuntamente se importaron alimentos con mayor rapidez de los que la empresa era capaz de distribuirlos. El presidente Chávez calificó el episodio como "grave", aunque posteriormente portavoces oficiales han alegado que el monto de alimentos vencidos es ínfimo, y que hay "manipulación mediática" por parte de la oposición política y los medios de comunicación. La oposición, que se suele referir a este escándalo como PUDREVAL, lo cataloga como un caso de corrupción, voceros opositores aseguran que directivos públicos importaron deliberadamente más alimentos de los que podían distribuir, porque supuestamente estarían enriqueciéndose ilícitamente con la importación de alimentos subsidiados. (Fuente: Wikipedia)

Aquí se ve claramente el papel que juegan los medios de comunicación en los asuntos políticos en Latinoamérica. Lo más sorprendente es que no existe ningún artículo de estos medios de comunicación que hablen de nada positivo sobre el gobierno de Chávez. Además se sacan artículos con un lenguaje que se presenta como objetivo donde se manifiesta un posible amorío entre Chávez y la senadora Piedad Córdoba de Colombia. Incluso se habla de que Chávz no ha resuelto su complejo edípico y por eso siente afecto por Fidel Castro. También se habla de que sus problemas neuronales son un problema para la economía colombiana.

Entonces este conflicto mediático ha llevado a un enfrentamiento serio entre países vecinos, que son Colombia y Venezuela.

Este conflicto a su vez ha llevado a generar dos grandes falacias sobre la realidad de estos dos países. El primero es que se sigue diciendo que Colombia es un país más desarrollado que Venezuela. Sin embargo, los planes de educación, vivienda y salud son mucho mejores en este último que en el primero, si entendemos que esto es lo que hay que destacar cuando nos referimos a desarrollo. La segunda mentira es la loca idea de que Venezuela depende del sector agropecuario colombiano. En realidad Venezuela le conviene comprar la carne y demás alimentos en otros países porque son más baratos y de mejor calidad que los que ofrece Colombia. Es por eso que la verdad se invierte, y es Colombia la que no quiere pelearse con Venezuela porque sabe que nadie le va a comprar productos caros y de baja calidad. La compra de productos agropecuarios a Colombia se debe a que existían acuerdos previos entre gobiernos de derecha colombianos y gobiernos de derecha venezolanos anteriores a Chávez para hacerlo.

Colombia sale a denunciar ante la OEA a Venezuela por haber roto relaciones con este país, luego de que Colombia denunciara la presencia de la guerrilla de la FARC en territorio venezolano.

Si ustedes analizan quién está en la presidencia de Colombia, la incidencia que está teniendo Estados Unidos en Latinoamérica, especialmente desde la instalación de sus bases militares en Colombia, y si observan el bloque de gobiernos de derecha que se está fortaleciendo entre el gobierno de Piñera en Chile, Perú, Colombia, Panamá y México en contra de Cuba, Venezuela, Ecuador y Argentina, comprenderán que el conflicto entre Colombia y Venezuela no es casualidad sino que es provocada por grandes esferas del poder y de grupos de derecha.

¿Podría darse una guerra armada entre estos dos países?

Es inminente. Pero todavía hay una serie de variables que los dos están tratando de palpar. Algunos ya están hablando de la Tercera Guerra Mundial, no tanto por la magnitud de las consecuencias humanas sino porque implica la formación de dos bloque enfrentados. Los países Latinoamericanos indefectiblemente se verán involucrados en alguno de los bandos, otorgándoles apoyo militar. Implicaría también la intervención militar de Estados Unidos a favor de Colombia. Implicaría el apoyo militar de Rusia y China a Venezuela.

Chávez ya realizó varias jugadas al respecto. Firmó numerosos tratados con Irán, China y Rusia. Vetó la explotación de petróleo de la EXO Móvil en Venezuela. Estados Unidos salió a defender el derecho de la empresa diciendo que brindaría todo su apoyo para garantizar la propiedad de esa empresa en el país. Chávez invita a los rusos a hacer un desfile naval en zona de frontera venezolana-colombiana con el buque insignia más grande del Rusia que se llama Pedro El Grande.

El aparato ideológico del Estado y la "Democracia de Audiencia"

Louis Althusser, se refiere en Ideología y aparatos ideológicos de Estado a la relación entre ideología, economía y Estado que son determinantes en un período y lugar determinado. Refiriéndose a Marx, hace alusión a que la economía determina la forma de hacer política y de cómo se construye la ideología de una sociedad en base a esa forma económica. Para que esta ideología llegue a todos surgen diferentes aparatos de represión.

De esta manera diferencia los aparatos de represión física de los aparatos de represión ideológicas del Estado. Los primero pueden ser aparatos de represión públicos, dependientes y las clases dominantes. Se potencian bajo la dirección central en función de los intereses dominantes. Los segundos, pueden ser privados, autónomos, ideologías dominantes. Se potencian con las condiciones políticas y de mercado impuesto.

Otro autor más contemporáneo es Manju Bernard que expone cómo se ha desarrollado la democracia desde la Grecia Clásica hasta la actualidad. Desde la desaparición de la Unión Soviética pasamos de una democracia representativa a una “Democracia de Audiencias”.

¿Qué características tienen este tipo de democracia?

• En primer lugar los candidatos no representan propuestas sino cualidades. Lo único que importa es el candidato, en lugar de la propuesta o el partido político. Estamos ante una personalización de la política.

• Las preferencias del candidato ya no las define el partido sino que se definen mediáticamente. Es decir, es según las preferencias de la población como se definen. Los medios de comunicación generan las necesidades de los habitantes y el candidato se arma en función de esas necesidades creadas, y no necesariamente reales. Es por esto que hoy en día todos los candidatos tienen como tema central la cuestión de la seguridad en su agenda.

• En tercer lugar, los candidatos tienen mayor autonomía, porque no se ligan a ningún partido político y porque todo es subjetivo.

• La opinión pública se convierte en un capital, ya que es prisionera de los medios de comunicación.

Recomienda leer a estos autores e incluir a Pierre Bordieau, para ampliar información sobre el último punto. Luego dio lugar a las preguntas del público por más de media hora, donde se desarrolló un ameno intercambio de opiniones.

Foto:  www.santospresidente.com/

AGRUPACIÓN DE SIKURIS SARTAÑANI - DÍA DEL RESPETO A LA DIVERSIDAD CULTURAL

De una manera muy diferente a lo acostumbrado, se recordó el "Último día de la libertad de los pueblos originarios" y el "Día del respeto a la diversidad cultural" con la agrupación aymara Sartañani, que brindó un excelente espectáculo en la Plaza 25 de Mayo, en nuestra ciudad, Chivilcoy, frente al palacio municipal.

Una verdadera fiesta de danza y música, con los instrumentos típicos de países limítrofes del noroeste, como los sikuris, instrumentos de viento relizados con caña, que generan un sonido que nos transportan a una época ancestral y nos llena de imaginación. Con danzas y cantos rituales y otros muy alegres que hicieron bailar al compás de la múscia a muchos de los allí presentes.

Sus atuendos típicos, que provocan un gran impacto visual al ver tantos colores que se convinan, junto a elementos como plumas, el calzado típico de las culturas del altiplano, acompañados de gestos armoniosos y alegres en las caras y cuerpos de quienes lo ejecutan.

Según el diario local La Razón, "cabe recordar que Sartañani nació en febrero de 1999 cuando un grupo de jóvenes en busca de su identidad como pueblos originarios, quechua-aymaras, se unieron para reencontrarse con sus raíces eligiendo las cañas como un puente hacia sus ancestros y su propia esencia. 'Los sikus reflejan la dualidad, la armonía, la igualdad en la diversidad, principios básicos de la cosmovisión andina. La música nos permite unirnos', expresaron. Actualmente Sartañani es un grupo conformado por hombres y mujeres de todas las edades, de diferentes lugares, unidos por un mismo fin: encontrar otra forma de vivir en armonía con la naturaleza, respetando la comunidad, a nuestros ancianos, aceptando las diferencias, buscando el equilibrio. Sus objetivos principales son la difusión y el reconocimiento del pensamiento y las melodías de los pueblos quechuas-aymaras como naciones originarias".

En las manos de una mujer (la más grande de edad del grupo) flameaba la bandera indígena, la wiphala, que se mantuvo en lo alto, el tiempo que duró la presentación (40 minutos aproximadamente).

¿Qué es la wiphala?

Según el sitio web http://www.katari.org/

Significado de los colores de la Wiphala:

Los colores se originan en el rayo solar al descomponerse del areo iris blanco (kutukutu), en siete colores del areo iris (kurmi), tomado como referencia por nuestros antepasados, para fijar la composición y estructura de nuestros emblemas, asi mismo organizar la sociedad comunitaria y armónica de los andes.

DONDE Y POR QUÉ DEBEMOS UTILIZAR LA WIPHALA:

La wiphala es de propiedad de la nación originaria, es decir de los Qhishwa-Aymaras, Guaranies y de todo el pueblo.

Es el símbolo de las clases explotadas, oprimidas, humilladas y marginadas, es la representación de las mayorias nacionales.

Para los aymara-qhishwa, la wiphala es la expresión del pensamiento filosófico andino, en su contenido manifiesta el desarrollo de la ciencia, la tecnologia y el arte; es también la expresión dealéctica del Pacha-kama y Pacha-mama, es la imagen de organización y armonia de hermandad y reciprocidad en los andes.

Por eso la wiphala es sagrada, y nos corresponde difundir y defender la imagen, el significado de nuestro emblema, en todo el área andina, tanto en el Ecuador, en el Perú como en Bolivia y mostrar a los pueblos del mundo, nuestra identidad territorial, nacional y cultural.

Su manejo y uso debe ser permanenta y consecuente, como en el pasado glorioso de nuestros abuelos y nuestra cultura.

Debemos utilizar en los actos ceremoniales, en las fiestas, en las marchas, en los juegos y competencias, en actos de conmemoración, en los encuentros de comunidades de ayllus y markas, en los trabajos agrícolas, la wiphala debe estar presente en todo acontecimiento social y cultural, particularmente en las fechas memorables del QULLANA MARKA, y del Tawantinsuyu, como los comunarios vivimos identificados con nuestra esencia cultural. Por lo que la wiphala debe estar flameando en todo lugar y en todo acontecimiento del diario vivir del hombre andino.

En el momento de izar la wiphala, todos deben guardar silencio y al terminar alguien debe dar la voz de triunfo y de victoria del JALLALLA QULLANA marka, JALLALLA pusintsuyu ó TAWANTINSUYU.

ROJO; representa al planeta tierra (aka-pacha), es la expresión del hombre andino, en el desarrollo intelectual, es la filosofía cósmica en el pensamiento y el conocimiento de los AMAWTAS.

NARANJA; representa la sociedad y la cultura, es la expresión de la cultura, también expresa la preservación y procreación de la especie humana, considerada como la más preciada riqueza patrimonial de la nación, es la salud y la medicina, la formación y la educación, la práctica cultural de la juventud dinámica.

AMARILLO; representa la energía y fuerza (ch'ama-pacha), es la expresión de los principios morales del hombre andino, es la doctrina del Pacha-kama y Pacha-mama: la dualidad (chacha-warmi) son las leyes y normas, la práctica colectivista de hermandad y solidaridad humana.

BLANCO; representa al tiempo y a la dialéctica (jaya-pacha), es la expresión del desarrollo y la transformación permanente del QULLANA MARKA sobre los Andes, el desarrollo de la ciencia y la tecnologia, el arte, el trabajo intelectual y manual que genera la reciprocidad y armonia dentro la estructura comunitaria.

VERDE; representa la economia y la producción andina, es el símbolo de las riquezas naturales, de la superficie y el subsuelo, representa, tierra y territorio, asi mismo la produeción agropecuaria, la flora y fauna, los yacimientos hidrológicos y mineralógicos.

AZUL; representa al espacio cósmico, al infinito (araxa- pacha), es la expresión de los sistemas estelares del universo y los efectos naturales que se sienten sobre la tierra, es la astronomía y la física, la organización socio económica, político y cultural, es la ley de la gravedad, de las dimensiones y fenómenos naturales.

VIOLETA; representa a la política y la ideologia andina, es la expresión del poder comunitario y armónico de los Andes, el Instrumento del estado, como una instancia superior, lo que es la estructura del poder; las organizaciones, sociales, económicas y culturales y la administración del pueblo y del pais.

A continuación un video de la Agrupación Sartañani, extraído de Youtube, donde realizan una presentación similar a la que brindó en Chivilcoy.

12 DE OCTUBRE: DÍA DE LA DIVERSIDAD CULTURAL AMERICANA

En nuestro país se ha decidido por Ley Nº 21.329 que el día 12 de octubre, según el artículo 2: Establécese que la conmemoración del “Día de la Diversidad Cultural Americana” será una jornada de valorización de las identidades étnicas y culturales y de reflexión histórica sobre la diversidad cultural en el continente americano y en particular en nuestro país.

¿Dónde quedó el "Día de la Raza"?

La UNESCO ha hecho suya una definición que aportó Albert Memmi: "Racismo es la valoración generalizada y definittiva de las diferencias biológicas, reales o imaginarias, en beneficio del acusador y en detrimento de su víctima, con el fin de justificar una agresión". Para Memmi, existe un comportamiento humano demasiado generalizado de "rechazo al otro", que él denomina heterofobia, dentro de la cual el racismo es una modalidad que utiliza el miedo a la diferencia biológica para justificar agresiones y privilegio. El racismo constituye un mecanismo ideológico de dominación y de explotación basado en las diferencias somáticas entre grupos humanos (color de la piel, textura del pelo, forma de los ojos, etc.) y la presunción de que esas diferencias tienen su correlato en diferencias mentales y de comportamiento.

Las razas humanas. Las antiguas clasificaciones raciológicas han perdido valor ante el avance de la moderna genética, que permite caracterizar con rigor el contenido de los patrimonios biológicos de los grupos humanos. Hasta ahora los intentos de definir las razas se apoyaban en caracteres aparentes tal como el color de la piel, la forma del cráneo, la estatura, etc; hoy ya no se tienen en cuuenta esos caractere mismos, sino los genes que lo gobiernan.

En las taxonomóías biológicas, una raza denota una población geográficamente aislada dentro de una especie que ha tenido poco o ningún  flujo de genes con otras poblaciones durante un largo período de tiempo que ha tenido poco cruzamiento. Las poblaciones modernas no poseen dicho aisalamiento, ya que los intercambios genéticos han sido más o menos intensos según las regiones y épocas, y se han multiplicado desde hace varios siglos. En consecuencia, las "razas" que antes quizá podían definirse han desaparecido, mientras se iniciaban otras agrupaciones provisionales. La variabidad de la especie humana no está dada por las diferencias entre los grupos, sino por las diferencias entre los individuos pertenecientes a un mismo grupo. 

En efecto, según los análisis presentados por el genetista R. Lewontin en 1974, la distancia genética media entre dos personas sólo aumenta en un 7 u 8 % si pertenecen a naciones distintas, y en un 15 % si pertenecen a "razas" distintas. Para el genetista, entonces, el concepto de raza no corresponde en nuestra especie a ninguna realidad definible de manera objetiva y estable, si bien no se puede negar que los europeos tienen una alta frecuencia de piel pálida, cabello lacio u ondulado, mucho velllo en el cuerpo, etc., mientras que los nativos de África centyral tienen piel oscura o negra, cabello rizado, labios y nariz relativamente gruesos, etc. La naturaleza ha creado diferencias que las sociedades han convertido en desigualdades: el problema es la escala jerárquica que se establece sobre las diferencias somáticas observables, que deben ser necesariamente despojadas de toda especulación referida a los conceptos de nación, sociedad o cultura.  

Esta definición del Diccionario de Ciencias Sociales y Políticas dirigida por Torcuato S. Di Tella es un aporte más en favor de la IGUALDAD SOCIAL, y el reconocimiento de los derechos de todos los pueblos del mundo en todas sus vertientes.

EL IMPERIALISMO EN AMÉRICA LATINA - CONFLICTO COLOMBIA - VENEZUELA - PARTE III

Tercera parte de la exposición del economista colombiano Daniel Martínez desarrollada en el Salón de Actos de la Escuela Normal de Chivilcoy.
 

La "Industria Cultural" en los países de América Latina.

La Industrias Culturales representan sectores que conjugan creación, producción y comercialización de bienes y servicios basados en contenidos intangibles de carácter cultural, generalmente protegidos por el derecho de autor.  También son denominadas “industrias creativas” en algunos países y son conocidas en medios tecnológicos como “industrias del contenido”. Por ejemplo, Prensa, televisión abierta, televisión pagada, cine, discos, telefonía, radios, eventos, periódicos, espectáculos, etc.

Facturación, en millones de dólares, de las industrias culturales (prensa, libros, cine, fonografía, radio, televisión abierta y de pago) y de las telecomunicaciones en la región (2000)

Hoy, Brasil concentra el 42 % de los ingresos de la industria publicitaria latinoamericana. El segundo es México con poco más de la mitad que maneja Brasil. Luego Argentina, Colombia, Chile, Venezuela, Ecuador, Perú, Uruguay, Bolivia, etc.

Uno de los conflictos de mayor repercusión en estos últimos años es la Crisis de Prensa que se desató en Venezuela con Hugo Chávez enfrentándose al monopolio de la comunicación en este país. Imagínense que si este conflicto tuvo tamaña repercusión en un país donde el producto generado por las telecomunicaciones es mucho menor que el de Brasil, México y Argentina… ¿qué sucederá cuando esta crisis se desate en estos tres países?

¿Cómo será el conflicto en Brasil, si  su presidente decide tomar medidas contra los medios de comunicación teniendo en cuenta que los ingresos por este medio llega al 42 % del producto bruto interno?.

El origen de estos problemas se debe a que los medios de comunicación en Latinoamérica están controlados por grandes familias que concentran los principales medios de comunicación y tienen una fuerte intervención en los asuntos políticos de sus países.

Muchos medios de prensa salen a defender sus ingresos con el pretexto de defender la libertad de prensa. Pero lo cierto es que éstos intentan defender algo más que la libertad de prensa.

El mismo que vende la película de Shrek IV, es el mismo que te invita al teatro a ver determinada obra, a ver a determinados equipos de fútbol, que es el mismo que te habla en las noticias y que escribe en el diario que lees en la mañana.

Esta información que nos llega en materia de cultura, tiene una fuerte carga ideológica e intereses económicos en juego que se manifiestan en sus transmisiones.

México

Existen dos conglomerados de comunicación:

• Televisa de la familia Azcárraga. Tienen una alianza con el Grupo Prisa que es el Grupo más importante de medios en España.
• Azteca América de la familia Salinas Pliego que tiene importantes nexos con el actual presidente Calderón.

Además hay un importante multimillonario que es Slim que se ha convertido en un magnate reconocido a nivel mundial que controla el emporio de Telmex que había crecido en el mercado de las telecomunicaciones y de Internet. Ahora con una alianza que hizo con Calderón quiere introducirse en el negocio de la radio y la televisión. Éste generará más de 30 millones de dólares anuales. Si logra sumarle todo su negocio a la televisión se estaría convirtiendo en el magnate más importante de América Latina.
Slim puede generar una riqueza superior que toda la riqueza producida en Bolivia, para tener un punto de comparación.

¿Qué esconden los empresarios  cuando salen a la calle para buscar apoyo de las personas manifestándose en contra de la supuesta arremetida de los presidentes, como Hugo Chávez, a los medios de comunicación? El mensaje es "luchar por la libertad de prensa" a pesar de que defienden sus monopolios. Slim inicia una gira en el año 2008 por latinoamérica coqueteando con ciertas asociaciones de comunicación en Colombia, Brasil, Argentina y Chile. No las visitó para hacer turismo.

Brasil

• Grupo O´Globo de la familia Marinho socio de Carlos Slim, el magnate mexicano.
• Grupo Abril.

En materia de publicidad los medios de comunicación producen 1500 millones de dólares anuales y la televisión llega al 90% de los hogares de Brasil. Con una carga de consumo de 4 a 6 horas de televisión diaria.

Para el caso de Argentina, por ejemplo, la televisión llega al 82% de los hogares, con un consumo diario de 4 horas.

Hoy es más importante ser dueño de una compañía de comunicación que presidente. La Industria Cultural está cambiando no sólo la forma de hacer política, sino el mismo concepto de democracia.

Argentina

Los primeros 4 operadores de la industria de la comunicación controlan el 64% del mercado y el 75% de los ingresos. Muchos de ellos pertenecen a la misma familia.

Cuando se sanciona la Ley de Defensa de la Competencia en el año 1999 con Menem, el Grupo Clarín y Telefónica Internacional ya eran propietarios de casi toda la programación de televisión por cable y del diario de mayor tirada, de un número considerable de radios AM y FM, de 4 de los 5 canales de televisión de alcance nacional, de un alto porcentaje de canales provinciales y de empresas de cobertura de eventos.

Ya en el año 1999 la concentración de la riqueza y de los medios ya era considerable y peligrosa para la democracia en este país. Esta alianza entre grupos políticos predominantes, oligarquía terrateniente y medios de comunicación no es asaroza. Menem no llegó a ser presidente por ser carismático, sino que hay que pensar qué representaba él para los grupos económicos y quiénes eran sus aliados.

Lo mismo sucedió en Perú con Fujimori, lo mismo hizo César Gravier en Colombia.

• El Grupo TELEFE, P&P Endemol, Radio Continental, TyC, Radio La Red, Terra, Bumeran pertenecen todos al Grupo Telefónica Argentina de la familia Vigil. El que provee la cuenta del correo electrónico, el que te está diciendo por quien votar, el que te está diciendo lo que pasa en el país, es el mismo.
• Grupo Clarín pertenece a la familia Herrera de Noble. Controlan diario Clarín, Página 12, Multicanal, Pol-K. A pesar de que Clarín es gorila y Página 12 tiene una visión democrática son hermanos. Controlan el 36% de las ventas a nivel nacional, triplicando a su socio La Nación. También son dueños de Olé.

Venezuela

• Grupo Cisneros de la familia Azcárraga que es la misma que controla los medios en México. Son dueños de la emisora Televisa. RCTV que genera 167 millones de dólares anuales. Este canal es el que se enfrentó a Chávez porque fue quien promovió el Golpe de Estado contra él en el 2002 e incentivaba a cometer actos de violencia contra los chavistas o contra el mismo Chávez.

Los 3 principales canales de televisión generan 500 millones de dólares anuales.

La Ley de Medios que se lanzó en Argentina, era una lucha contra los monopolios de los medios de comunicación y la concentración en América Latina de prestación de servicios en esta rama. Contrariamente, la Derecha Latinoamericana se ha organizado para contrarrestar cualquier intento de reforma legislativa sobre medios de comunicación. La sede de esta organización está en Colombia bajo el mando del senador de apellido Benedetti que es el actual presidente del Congreso en Colombia. Ha lanzado una campaña por Latinoamérica que se llama “Argentina sin mordazas”.

Aquí se ve claramente el papel protagónico que está jugando Colombia dentro de los grupos de derecha, frente a los movimientos democrático de Correa, Chávez, Evo Morales y Kirchner.

Para que tengan una idea más próxima de que se trata este fenómeno, en Colombia se está debatiendo quién es más impopular: Kirchner o Chávez.

Colombia

• Radio Caracol está controlado por la familia Santo Domingo que conglomera a otras industrias como el diario El Espectador, la Cervecería Baviera, empresa de Turismo y tiene una alianza con el Grupo Prisa que es el principal grupo de comunicación de España.

El Grupo Planeta y Prisa de España se están disputando quién controla las comunicaciones en América Latina. También está el Grupo Telefónica de España que es la mejor posicionada en América Latina.

• Luego está la familia Lulle que es dueña del Grupo RCN Televisión que tiene la cadena de noticias más importante de la región que se llama NTN24 noticias internacionales, tiene acciones en la industria textil y de los biocombustibles.
• Hay una propuesta de hacer un tercer canal de Televisión que se la están disputando grandes grupos financieros: el Grupo Cisneros de Venezuela, el Grupo Prisa por medio de Radio Caracol en Colombia, y la familia Santos.

¿Quién gobierna en Colombia? ¿Cuál es la relación entre los medios de comunicación en este país y su actual presidente?
Proximamente en la IV Parte de la conferencia de Daniel Martínez.
 
Imagen: Tapa de la Revista Ñ. Nota de tapa "El Imperio Cultural". Año 2007. Clarín.

EL IMPERIALISMO EN AMÉRICA LATINA - CONFLICTO COLOMBIA - VENEZUELA - PARTE II

Charla-Debate de Daniel Martínez (Economista egresado en la Universidad de Colombia, Master en Relaciones Internacionales y miembro de la agrupación “Colombianos y Colombianas por la paz”).

Es importante partir de que algo anda mal en el mundo.

Según las estadísticas de las Naciones Unidas, de la Campaña Internacional contra la Pobreza:
• 1000 millones de habitantes en el mundo son miserables. Esta cifra es enorme si pensamos que existe poco más de 6000 millones de habitantes en la actualidad.

• Una sexta parte del mundo es rica. Es decir, casi el 20 % de la población mundial controla el 90 % de la riqueza.
• Las mujeres ganan el 25 % menos que sus colegas hombres en casos iguales.
• 900 millones de adultos (mayores de 15 años) son analfabetos.
• 30 mil niños mueren diariamente por causas que son perfectamente evitables, por enfermedades que ya existen vacunas, por falta de tratamientos que ya son de uso masivo para países desarrollados, etc, etc.
• En los países en desarrollo uno de cada diez niños no llega a los cinco años.

Pobre es aquella persona que vive diariamente con menos de dos dólares. El equivalente a ocho pesos argentinos.

Si estos son los pobres ¿quiénes son los miserables?

Son aquellos que viven con menos de un dólar diario. Con cuatro pesos. Si, mil millones de personas en el mundo son miserables, evidentemente algo anda mal en el mundo.

¿Cómo es posible que en el años 2010 cuando se creía que el mundo iba a ser más desarrollado, estamos pasando por esta desigualdad?

Es por eso que es importante saber que sucede a nivel continental. Para esto se trae a colación una serie de estadísticas de los países de América Latina.
Comenzamos mostrando la cantidad de habitantes para conocer cuáles son los Estados más grandes.

Pero no todos los países producen la misma cantidad de riqueza. Según un informe de la CEPAL (no son los mismos presentados por Álvarez, pero se acercan mucho a ellos)  muestra lo siguiente:

CEPAL - CEPALSTAT

ESTADÍSTICAS E INDICADORES ECONÓMICOS
Cuentas nacionales anuales desde 1990 .

Producto interno bruto total a precios constantes de mercado (millones de dólares de 2000).

Información revisada el 15 de diciembre de 2009

Para acercarnos a la realidad y comprender la desigualdad que existe en el interior de de estos países es importante mostrar el PIB per cápita o por persona en cada uno de ellos.

CEPAL - CEPALSTAT

ESTADÍSTICAS E INDICADORES ECONÓMICOS

Cuentas nacionales anuales desde 1990

Producto interno bruto por habitante a precios constantes de mercado (dólares de 2000)

(Dólares a precios constantes de 2000)

Información revisada el 15 de diciembre de 2009

Esto demuestra claramente que los países de mayor población no son necesariamente los que mayores niveles de renta per cápita generan. Es obvio también que los países más importantes a nivel Latinoamericano son: México, Brasil, Argentina, Venezuela, Colombia y Chile, si nos referimos a su capacidad productiva y no a su tamaño y cantidad de población.

Por ejemplo, Venezuela tiene la mitad de la población colombiana, pero tiene rentas superiores al 50% de ésta. Esto se debe a la cantidad de petróleo que produce y comercializa este país. Y encima lo maneja bien. Para el 2011 va a comenzar a producir de la Reserva más grande del mundo. Desde la OPEP ha luchado para que ninguna empresa multinacional logre entrometerse en los asuntos internos de Venezuela en cuanto al manejo del petróleo. Cosa que no hace Colombia. Colombia ha negociado con Estados Unidos la comercialización de petróleo.
Succionar, producir y embasar petróleo solo cuesta 7 dólares el barril. En el 2008 éste llegó a valer 147 dólares. Cualquier país que estuviera produciendo petróleo tenía 140 dólares libres por barril. Cosa que hizo Venezuela. En cambio, Colombia que había llegado a un acuerdo de cooperación con Estados Unidos, antes de que el barril llegue a los 147 dólares, acordó venderle todo su petróleo de aquí a 20 años a 40 dólares el barril.

No sólo se trata de qué recursos tiene el país sino de ver cómo lo utiliza.

Hoy en día, junto con el petróleo existe un mercado que está creciendo rápidamente a nivel mundial. Se trata de las telecomunicaciones. Prensa, televisión abierta, televisión pagada, cine, discos, telefonía, radios, eventos, periódicos, espectáculos, etc. A este conjunto se lo denomina “Industria Cultural” y se posiciona como una de las industrias más poderosas a nivel mundial, junto a la venta del petróleo.

Es aquí donde Daniel Martínez se detiene a analizar cómo se produce el conflicto Colombo-Venezolano y qué relación tiene éste con el Imperialismo Norteamericano y la Industria Cultural.
Para conocer sus ideas ver PARTE III (PROXIMAMENTE).

Foto: www.cuatro.com

EL IMPERIALISMO EN AMÉRICA LATINA - CONFLICTO COLOMBIA-VENEZUELA - PARTE I

La Agrupación Política Brote de la ciudad de Chivilcoy organizó una excelente charla-debate con proyecciones en el Salón de Actos del I.S.F.D.Nº 6 el día 3 de septiembre del corriente con el panelista Daniel Martínez (Economista de la Universidad Nacional de Colombia. Master en Relaciones Internacionales).

 De la siguiente manera la Agrupación Brote presentaba el debate:

"Los distintos tipos de frente de guerra abiertos por el imperialismo norteamericano (Afganistán, Irak, etc.), para consolidar su hegemonía mundial, la crisis económica capitalista a escala global, y la lucha de los pueblos, han posibilitado en América Latina la emergencia de movimientos sociales vinculados a la defensa de los intereses de los sectores populares, llegando en algunos casos a puestos de gobierno.

El imperialismo Norteamericano luego del fracaso de imponer el ALCA ha tomado nota de este descuido y en alianza con gobiernos dóciles que expresan a las clases dominantes, promueven políticas de ´seguridad` de estos intereses, acudiendo para ello, el desplazamiento de miles de marines a lo largo del continente, a la instalación de bases militares en distintos puntos de América Latina. Instalando la intervención armada y la guerra entre países hermanos como herramienta para preservar sus privilegios.

Desde la agrupación Brote sostenemos que el protagonismo de los sectores populares de Latino América en la lucha por alcanzar mejores niveles de vida en el espacio más desigual del planeta, nos compromete a no ser indiferentes, a participar y organizarnos políticamente para superar las estructuras de dominación capitalista."

¿Qué opinión te merece este artículo de Brote? Dejá tu comentario para abrir el debate.

PROXIMAMENTE PARTE II (PONENCIA DE DANIEL MARTÍNEZ)

FEIZ DÍA DEL MAESTRO

El 14 o 15 de febrero de 1811 nació en San Juan de la Frontera, Faustino Valentín Sarmiento, que fue apodado Domingo por sus padres, por ser el Santo Domingo patrono de la familia.

Sus padres eran prósperos dueños de tierras que sufrieron el empobrecimiento repentino provocado por la Revolución de Mayo de 1810.

De niño recibió su primera y única instrucción escolar en la Escuela de la Patria. Se entregó con tal entusiasmo, que repentinamente demostró ser el mejor estudiante. Así nació la leyenda del aplicado alumno que no faltó ni un sólo día a clase en los ocho años que duró su aprendizaje.

Sus padres hicieron lo posible para que Sarmiento continuara sus estudios en Córdoba, en el Colegio de Monserrat, pero, según Leopoldo Lugones, sus escasos recursos económicos impidieron su inscripción.

La educación inicial de la Escuela de la Patria ya le quedaba chica, se aburría, y comenzaba a ausentarse sin la autorización de sus padres. Así formó una banda de muchachos que se entretenía enfrentándose a pedradas con otras pandillas juveniles.

Luego de varios conflictos familiares, José de Oro, un tío de Sarmiento, le ofreció fundar una escuela en San Luis. Así, a los quince años, comenzaba su carrera como maestro, impartiendo enseñanza básica a muchachos mayores de veinte años.

Más tarde se apartó de su tío y comenzó su preparación autodidacta.

En Recuerdos de Provincia escribía:

"Yo me sentía Franklin; ¿y por qué no? Era yo pobrísimo como él, y dándome maña y siguiendo sus huellas, podía un día llegar a formarme como él, y hacerme un lugar en las letras y en la política americana."

Su idea se hizo realidad. Se convirtió en presidente y un gran representante de la literatura nacional.

Como primer mandatario, Sarmiento pudo extender a toda la nación su política educativa y científica, comenzando de manera sistemática la formación profesional de maestros.

Apenas asumió como presidente dijo:

"Vamos a constituir la democracia pura, y para esto no cuento solo con los maestros, sino con toda esa juventud que forma una generación entera y que me ayudará en la obra".

Señaló como objetivo de su gobierno "hacer de toda la República una escuela".

Aunque algunas cuestiones no gratas de su biografía nos queden en la memoria, no hay que olvida, que el legado que nos dejó el 11 de septiembre de 1888, es la herramienta más importante del progreso de los pueblos:

LA EDUCACIÓN PÚBLICA.

Fuente: Grandes Biografías de los 200 años. Clarín. 2010.

Foto 1: Domingo F. Sarmiento.
Foto 2: Escuela Normal de Chivilcoy. Domingo F. Sarmiento. Vsta desde el interior, el busto a Sarmiento.
Extraída de http://www.skyscraperlife.com/

SER DE DERECHA O IZQUIERDA

ACTITUDES POLÍTICAS EN LA FRANCIA REVOLUCIONARIA

En estos años, en que nace la terminología de derechas e izquierdas -por el lugar que ocupaban los miembros de la Asamblea Constituyente respecto a la presidencia-, entre las principales actitudes políticas cabe distinguir las siguientes:

En lo que hoy llamaríamos la extrema derecha (no representada en la Asamblea), los emigrados, es decir, los nobles intransigentes que huyeron al extranjero para combatir la Revolución y tratar de restaurar la monarquía absoluta del Antiguo Régimen. Los peones de la contrarrevolución fueron los campesinos monárquicos de la Vendée y de las regiones del Noroeste, estos últimos llamados chuanes por el apodo de uno de sus jefes, Jean Cottereau, quien usaba como contraseña el grito del búho (chat-huant, de donde la palabra chouan). Vendeanos y chuanes, mandados por aristócratas fuera de la ley, enardecidos por sus "rectores", que predicaban la "guerra santa", y sostenidos por la ayuda inglesa, tuvieron en jaque a la República durante largos años.

En la derecha, los fuldenses, grupo de moderados partidarios de la monarquía constitucional, tan opuestos al Antiguo Régimen como a la democracia. Su nombre procede del antiguo convento de los feuillants, en el que fundaron un club político en julio de 1791 al separarse de los jacobinos; sus principales representantes, como La Fayette, Barnave y Bailly, fueron muy pronto desbordados por los acontecimientos y no tardaron en desaparecer de la escena política.

Inicialmente a la izquierda, aunque luego cada vez más inclinados hacia posiciones derechistas, los girondinos, así llamados porque la mayoría de sus miembros originariamente procedían de la zona de la Gironda, en el sur de Francia; representaban a la pequeña burguesía ilustrada, aunque con numerosas conexiones con la alta burguesía y el mundo de las finanzas. En 1792, sus hombres ocuparon el poder después de haber atacado con violencia la institución monárquica, pero tras la caída de Luis XVI, cada vez más asustados por la marcha de la Revolución, su carácter moderado se fue acentuando progresivamente, hasta que en la primavera de 1793, en un choque decisivo con los jacobinos, fueron aniquilados.
A la izquierda, los jacobinos propiamente dichos o montañeses. Se trataba en un principio de un club que desde octubre de 1789 celebraba sus reuniones en el refectorio de un antiguo convento de dominicos (jacobins), agrupando ideologías muy dispares; sin embargo, la radicalización de su clima político motivó que se separaran de él los más moderados -primero los fuldenses y luego los girondinos-, y a partir de fines de 1792 se convirtió en un grupo puramente montañés; se llamaba montañeses a los miembros de la Convención que se sentaban en la parte más alta de la gradería, la "Montaña", y que formaban la izquierda de la asamblea. Sus jefes, entre los que figuran los revolucionarios más famosos, como Maximilien Robespierre, Jean-Paul Marat, Georges-Jacques Danton, Camille Desmoulins y Louis Antoine León de Saint-Just, representaban las actitudes más enérgicas y violentas, como portavoces de la pequeña burguesía y de los medios populares. Después de triunfar sobre los girondinos (junio de 1793), organizaron el gobierno llamado del Terror hasta ser abatidos en 1794 por la reacción termidoriana, una auténtica conspiración que el 27 de julio de ese año (el 9 de termidor según el calendario republicano) acabaría con la vida de Robespierre y Saint-Just junto a un centenar de seguidores.
El ala extremista del jacobinismo la constituían los cordeleros o cordeliers, club abierto en 1790 en un antiguo convento de cordeleros o franciscanos; se nutrían fundamentalmente de artesanos y obreros de los suburbios, contaron con figuras de la talla de Marat, Danton y Jacques René Hébert y tuvieron una importante participación en todas las grandes jornadas revolucionarias. Todavía más a la izquierda estaban los llamados rabiosos (enragés), dirigidos por un antiguo sacerdote, Jaques Roux, apodado "el predicador de los sans-culottes". Las audaces medidas económico-sociales motivaron que fueran considerados peligrosos por Robespierre y sus amigos, quienes les hicieron detener en diciembre de 1793.
Las fuerzas de choque del movimiento revolucionario fueron los sans-culottes, que a lo largo de tres años, de 1792 a 1795, impulsaron los grandes cambios que se producían en el país. Su nombre de "sin calzones" fue el mote que los aristócratas daban a los revolucionarios por haber abandonado el calzón, prenda habitual de las clases acomodadas, y haberlo sustituido por pantalones de buriel a listas. Constituían un grupo social bastante heterogéneo, en la que no siempre predominaban las clases más bajas de la población, lo que hoy llamaríamos "proletariados", sino que comprendía también numerosos artesanos, pequeños tenderos y trabajadores independientes.
El papel activo de los sans-culottes y de las diversas facciones revolucionarias terminó con la subida al poder de los termidorianos (Tallien, Fouché, Barras), todos ellos antiguos "terroristas", que pusieron fin a la democracia autoritaria haciendo marcha atrás y estabilizando la Revolución en la fase que les convenía. Pero todavía en estos años surgió otro grupo extremista, el de François Nöel Babeuf -llamado Gracchus Babeuf- y sus amigos (Darthé, Buonarroti, Barère), de tendencias "comunistas", que preconizaba la abolición del derecho de propiedad; el propósito inicial de la "conjuración de los Iguales" era derribar al gobierno, pero uno de los conjurados, Grisel, les traicionó. El 10 de mayo de 1796 fueron detenidos y Babeuf y Darthé murieron en la guillotina. Un superviviente del complot, el italiano Buonarroti, publicó en 1826 una famosa historia de esta abortada conjura.

Imagen: Sans-culottes
Fuente: Historia Universal. Tomo 16. El impacto de la Revolución francesa. La Nación. Editorial Salvat.

EL NEW DEAL

"El New Deal no alcanzó un éxito total. El ingreso por habitante no recuperó su nivel de 1929 hasta 1940, momento en que el motor del crecimiento fue el rearme. Desde el punto de vista económico, la década de 1930 fue una 'década perdida'. Todos los inviernos había 9 o 10 millones de desocupados y todavía en 1941 el número de personas sin trabajo era de más de 5 millones. La inversión privada, sobre la que reposaba la economía, no se recuperó hasta después de 1940. Pero, se puede imaginar que sin el New Deal la depresión habría sido aun peor. La raíz del problema estaba en que el New Deal tenía que resolver las dificultades de todo el mundo. Tenía que hacer frente a las necesidades más urgentes de asistencia: no se podía ignorar las colas de hambrientos ni la ruina de los agricultores. Al mismo tiempo, el New Deal trataba de asegurar la recuperación económica, esto es, hacer que la industria se pusiera nuevamente en movimiento. Y para evitar una nueva recaída, Roosevelt intentó reformar el sistema político y, en particular, las relaciones entre la economía y el gobierno. Pero muchos de estos objetivos, en sí mismos deseables, eran mutuamente excluyentes.

El New Deal no era en absoluto hostil a los empresarios. Fue el salvador y no el destructor del capitalismo. No se produjo ningún tipo de planificación colectivista ni de ideología socialista. Incluso el término New Deal sugería que era el individuo el que jugaba sus propias cartas. Su efecto más perdurable fue aumentar el poder del gobierno federal y del presidente en particular. Antes de 1933, para el estadounidense medio el gobierno era el gobierno de su estado o municipio.

Pero después de estos cambios, la sociedad estadounidense se transformó. Si el gobierno federal financiaba la construcción de una carretera que atravesaba los suburbios, no pasaría mucho tiempo antes de que sus habitantes pidieran que les facilitara mejores viviendas. El auténtico legado del New Deal fue revolucionar las expectativas".

Willi Paul Adams, Los Estados Unidos de América.

Foto: Theodore Roosevelt y familia. 1903 .

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Theodore_Roosevelt_and_family,_1903.jpg

REVOLUCIÓN

En las Ciencias Sociales es común utilizar conceptos en forma reiterada para explicar acontecimientos, hechos, procesos que nos permitan entender aquello que a priori era inteligible. Sin embargo, estos conceptos que vamos aprendiendo a lo largo de nuestras vidas son asimilados sin antes haber practicado un ejercicio teórico para conocer su sentido, su validez, y su utilidad en el momento en los que se aplican.
Eric Hobsbawn en su obra Las revoluciones burguesas de 1985 decía muy claramente: “Las palabras son testigos que a menudo hablan más alto que los documentos. Consideremos algunos vocablos que fueron inventados o que adquirieron su significado moderno en el período de sesenta años que abarca este volumen [se refiere a este libro]. Entre ellos están: “industria”, “industrial”, “fábrica”, “clase media”, “clase trabajadora”, “capitalismo” y “socialismo”. Lo mismo podemos decir de “aristocracia” y de “ferrocarril”, de “liberal” y “conservador” como términos políticos, de “nacionalismo”, “científico”, “ingeniero”, “proletariado” y “crisis” (económica). “Utilitario” y “estadística”, ”sociología” y otros muchos nombres de ciencias modernas...
Imaginar el mundo moderno sin estas palabras (es decir, sin las cosas y conceptos a las que dan nombre) es medir la profundidad de la revolución producida entre 1789 y 1848, que supuso la mayor transformación en la historia humana desde los remotos tiempos en que los hombres inventaron la agricultura y la metalurgia, la escritura, la ciudad y el Estado. Esta revolución transformó y sigue transformando al mundo entero.”
Aquí nos ocuparemos de uno de estos conceptos: ¿Qué es una Revolución?
El Diccionario de Ciencias de Ciencias Sociales y Políticas coordinado por Torcuato S. Di Tella de la editorial Ariel define Revolución de la siguiente manera:
"Revolución, como concepto de la Física, es el giro de un objeto sobre su eje; referido a la realidad social, también indica el vuelco de una situación, un trastocamiento. Es un cambio súbito y profundo que implica ruptura de un modelo anterior y surgimiento de uno nuevo. Según los planos en que se ubica el fenómeno, se habla de diversas clases de revolución: social, política, cultural, científica, tecnológica. La noción puede aplicarse a una transición histórica o a un proceso más o menos prolongado de transformaciones que se suceden con un ritmo acelerado; si no tuviera este rasgo de celeridad se trataría de un fenómeno de evolución y no de revolución.
Luego el diccionario diferencia la revolución política y social de las otras revoluciones y propone como ejemplos de Revolución a la Cubana, Francesa, Industrial, Mexicana y Rusa.
Partiendo de la idea de que el concepto proviene de las Ciencias Exactas no es difícil entender por qué muchas veces la palabra Revolución se utiliza para referir a procesos que no lo son. En nuestro país han sido muchas voces las que se levantaron contra la afirmación de nombrar como Revolución a los acontecimientos que en mayo de 1810 decidieron la formación del Primer Gobierno Patrio de las Provincias Unidas del Río de la Plata.
Creo que la idea de Ramón Ruiz en su libro México: La Gran Rebelión (1984) es más que esclarecedora. Relata que México no vivió una Revolución a principios del siglo XX, sino que experimentó una Gran Rebelión. ¿Cuál es la diferencia? Aquí viene el punto más destacado de su idea cuando explica que es necesario diferenciar si una Revolución se escribe con R mayúscula o con r minúscula. Dice "Una Revolución, en su sentido de `R´ mayúscula, es una catarsis social que, entre sus demás logros, altera dramáticamente el sistema económico prevaleciente y transforma la estructura de clases así como los patrones de riqueza y de distribución del ingreso. Más aún, en el siglo XX, una Revolución debe modificar la naturaleza de la dependencia económica de una nación respecto del mundo exterior. De acuerdo con esta definición, sólo una fracción de las insurgencias modernas encajan en la categoría de Revolución. En el siglo XVIII, el modelo clásico es la Revolución francesa, que derrocó al Antiguo Régimen y lo sustituyó con un Estado capitalista administrado por la burguesía. No fue sino hasta el siglo XX cuando volvieron a ocurrir explosiones semejantes. Sin duda, las Revoluciones rusa, china y cubana, al sustituir economías capitalistas con economías marxistas, merecen un lugar junto al ejemplo francés...."
Luego Ruiz aclara que en el caso de la Revolución Industrial debe hablarse de evolución y no de Revolución. Creo que cuando nos referimos a la Revolución Neolítica (que dio paso del hombre cazador-recolector al productor de alimentos) podría calificarse con el mismo término ya que fue un proceso de miles de años que no se dio simultáneamente en todo el mundo. Aún hoy debería debatirse esta idea al escucharse noticias de que se han descubierto en el Amazonas tribus indígenas que utilizan arcos y flechas, se alimentan de la caza, viven al aire libre o en rudimentarias viviendas y no pratican la agricultura y la ganadería.
Según esta definición de Revolución como catarsis social, Ruiz se pregunta, "¿puede la insurgencia mexicana de 1910 considerarse una Revolución?". La respuesta es, definitivamente NO. Por eso propone llamarla la Gran Rebelión.
La idea de Ruiz debería hacernos plantear algunas ideas preconcebidas que tenemos cuando analizamos el pasado, el presente y miramos hacia el futuro. Estas malas interpretaciones puedes hacernos caer en grandes confusiones y proponer soluciones erráticas a los problemas de la sociedad.